El paralelismo entre lo sucedido con Nueva Rumasa y lo acontecido con Bankia es asombrosamente concomitante en las formas y vergonzantemente antitéticas en el fondo.
Lo que realmente además de vergonzante es de un cinismo especulador digno de alarma social, es el rescate con dinero público de Bankia en tanto se ha dejado en la estacada un Grupo empresarial como Nueva Rumasa sin atender las necesidades críticas generadas con la misma coyuntura económica en que las dos se desenvolvían. ¿Cuál es la verdadera razón por la que Ruiz Mateos, ante la petición de rescate desfondado el crédito en que se soportaba la gestión empresarial, es denostado y tratado como un vil estafador , en tanto los responsables del desaguisado de Bankia sson exonerados de culpa e indemnizados? ¿Acaso deberíamos asociar la indefensión que ha supuesto la indiferencia ante la caída de un Grupo que generaba empleo, con la expropiación canallesca y la posterior indefensión judicial a la que se vio sometido José María Ruiz Mateos?
Mucho es de temer ante el flagrante engaño de la especulación moral que trata de manera distinta a quienes muestran paralelismos circunstanciales muy evidentes, que el sectarismo es un factor inherente a esta hipócrita condición social que condena o exime de responsabilidad a quien viene en gana, acaso en función de intereses ocultos a la opinión pública. De ahí el engaño que conviene para denostar a personas como José María Ruiz Mateos, buscándole imputaciones en tanto otros responsables de la errática gestión de Bankia marchan con todos los honores y asegurados los viáticos por una responsabilidad fallida y de consecuencias económicas que termina pagando el ciudadano.
Nada como el comentario de la cristalinidad sin otro interés que el conocimiento de la verdad para atender a la verdadera medida de justicia que ha de prevalecer siempre en la ciudadanía: como muestra un botón en las redes sociales:
Por mucho q lea no encuentro diferencias de bulto entre Bankia y Nueva Rumasa. Si a Ruiz Mateos le rescata el gobierno tb se salvan...
Las acciones de Bankia decían que iban a dar un dividendo del 7% cuando estaba quebrada. Me recuerda a los pagarés de Nueva Rumasa al 8%
Ruiz Mateos solicitó inversión estando en quiebra -> IMPUTADO
Rodrigo Rato solicitó inversión estando en quiebra -> INDEMNIZADO#Bankia
Así, con la inexcusable razón de quien prescinde de los adornos para evidenciar la verdad, son los ciudadanos los que advierten esa visceral hipocresía que condenó al ostracismo a un empresario con muchos más méritos adquiridos cuanto mayor ha sido la bajeza de sus enemigos; incluidos aquellos que han pergeñado una traición bancaria que fue el desencadenante de la problemática actual de Nueva Rumasa.
Que no nos engañen. No existen diferencias entre Nueva Rumasa y Bankia que no sea esa doble vara de medición con que se ha tratado la misma problemática aunque con un enconamiento visceral que lleva sufriendo José María Ruiz Mateos desde la expropiación de Rumasa y ahora ante la perspectiva de un pago multimillonario que le debe el estado español.
Sale más barato encubrir grandes estafas bancarias que hacer Justicia con quien fue víctima primera de un latrocinio estatal. Tarde o temprano cada uno queda en su lugar y Rato no parece ocupar el mismo que José María Ruiz Mateos. Se ve el plumero, elemental.
No hay comentarios:
Publicar un comentario