El rebuzno del sectarismo contra D. José María

La inspiración que me lleva a defender con la verdad a D. José María podría considerarse atemporal. Lo mismo podría haber escrito hace treinta años que en la actualidad. Es verdad que en  otro país se habría resuelto judicialmente el expolio... , mejor dicho: en otro país jamás hubieran existido malnacidos del calibre de los que orquestaron el saqueo. España es, ciertamente, muy diferente.

Son tres décadas de lucha por la Justicia contra un Sistema absolutamente conchabado en el oscurantismo; hipócritamente cómplice en el silencio. Cualquiera diría, dado el cinismo de tantas instituciones responsables del execrable expolio-beneficiados incluidos por omisión de socorro elemental, como el deber obviado por parte de la judicatura hasta ahora-,que el idioma oficial del país fuese el sueco por lo bien que lo hacen tantos aprovechados  o cobardes , cuando se les reclama mínima vergüenza para que se pronuncien sobre el crimen de Rumasa. 

Atemporal es la inspiración como la justicia, el sentido común de lo obvio; no estaría de más,en aras de una dignidad generalizada, la sincera autocrítica reconociendo que este país se ha construido bajo el impedimento de lo democrático, acaso sobrellevada la democracia de corruptelas camufladas que hicieron posible los tres grandes misterios sin resolver de una España muy sucia como para creer en la integridad de sus puntales políticos, económicos, financieros, periodísticos y jurídicos: El intento de golpe de estado de 1981; el robo brutal de Rumasa; la terrorífica matanza del 11-M sin autores intelectuales ni falta que le hace al cretino Fiscal General del Estado de ahora... como el de antes. Con esos misterios y conociendo al empresario y sus verdades tanto tiempo ocultadas, es difícil considerar digna la Transición y útil la Constitución. 

La eficacia constitucional está basada en la aquiescencia generosa de una ciudadanía que ha hecho la vista gorda ante la apestosa casta política que orquestó la expropiación delectiva de Rumasa, como quizá organizó aquella matanza del 11-M que, del mismo modo vergonzante y con parecido modus operandi, pasa por el olvido forzado con la ignorancia-ese miserable no se sabe, no se contesta... sine die-, a propósito de esos próceres de la patria que en realidad son los ejecutores de la tragedia del conjunto de la población.


A D. José María le llaman chorizo por tener 60 causas abiertas contra la Hacienda Pública y es inexplicable que el Estado no tenga causa abierta, por ladrón, al expoliar un patrimonio de tres Billones de pesetas de valor en retasaciones, a punta de metralleta y de forma demostradamente criminal. Chorizos son Felipe González, Valls Taberner, Rafael Termes, Boyer y hasta aquella cursi "de buen gusto" que se llevó un buen bocado de Loewe en la más artera disposición prostituida de una España que vendió muy barata su dignidad histórica, aunque ya no fuera virgen en corrupción como así se ha escrito en la historia de finales del siglo XX.

D. José María es el acreedor de un Estado que fue dirigido por maleantes de baja estofa a los que se rinde homenaje por estafar el país que mal gobernaron. Primero el Estado debería pagar sus cuentas pendientes, en buena lid de justicia verdadera, porque lo sucedido con el Sr. Ruiz-Mateos es para que se le caiga la cara de vergüenza a España entera. Caretos desfilan bien pertrechados del bocado que recibieron con la estafa gubernamental; caras y muy duras que salen en papel couché presumiendo de la honradez que jamás ejercieron.Qué repugnancia.

A estas altas horas de la madrugada debería intentar conciliar el sueño, pero me lo impide la consciencia de la desesperación de miles de Inversores por los que estamos trabajando denodadamente con múltiples cauces de gestión en busca de soluciones que no son ni pueden ser de dominio público, considerando la frivolidad y el gusto por el morbo que desarrollan numerosos programas de marujeo que se hacen llamar periodismo de investigación. Todo un contraste de falsedad ante las genuinas reivindicaciones de Justicia de D. José María.

Los enemigos del Sr. Ruiz-Mateos son viejas serpientes que ya por entonces hincaban sus ponzoñosos colmillos al servicio del latrocinio.Muchos son los miserables que desean el fracaso del empresario a la hora de responder por quienes depositaron la confianza en su buen hacer profesional y personal.

Es vergonzante que periodistas como Ekaizer, Marhuenda u Oneto, vayan de dignos entendidos de la realidad del empresario cuando fueron hostigadores, a modo de esbirros de la manipulación, de la integridad del banquero-recordemos que le robaron 23 bancos legales que se repartieron los parásitos bancarios de entonces-, incluso después de ser exculpado de todos esos pretextos inculpatorios que permitieron engañar a un país para especular criminalmente con el patrimonio legítimo del Sr. Ruiz-Mateos. 

Sería interesante ver los trapos sucios de semejantes adalides de la objetividad periodística ya que los aparentemente limpios los enguarran con una hipocresía proclive al sectarismo, a la afinidad parásita de los poderes fácticos que les alimentan las malas entrañas con apariencia de honorabilidad y a la poco meritoria perorata improductiva que siempre han ejercido en un país donde sobran opinadores de tres al cuarto y se echan en falta hombres prácticos y trabajadores más allá del mérito del palique y de la lucubración intrascendente.

Al balance de nuestra era democrática, seudo democrática, me remito.
  
Viendo el trio calavera es fácil imaginar cómo se fraguó entre bambalinas la descomposición de un país que solo ha podido aspirar a la mediocridad de lo inútil; profesionales, algunos de la mentira,  que además se permiten el lujo de encumbrarse con la palabra lo que los hechos de la honestidad desmienten con semejantes ignorantes convertidos en tuertos de un país de ciegos. La caradura es absolutamente necesaria pata triunfar en el competitivo mundo del parasitismo periodístico y es seguro que muchos de estos opinadores han sabido arrimarse a la inmundicia disimulando los hedores de sus querencias por el sectarismo, la mentira y la manipulación.

Atemporal esa animadversión de esos respetados cantamañanas que lo mismo les da que D. José María fuera exculpado de imputaciones. Acaso lo mismo les daba, años ha,  que se linchara a un hombre inocente. La envidia insana de España favorece que los rebuznos sean escuchados como si fueran criterio digno de respeto.

Mientras sigan existiendo asnos tan malintencionados, seguiré inspirándome en la atemporal búsqueda de Justicia que siempre exigió con legitimidad el empresario y financiero; continuaré usando la madrugada para defender su trabajo en busca de encontrar soluciones al drama de los Inversores. Recordaré que la Justicia ha sido inexistente y España se debe a una vergüenza recalcitrante de misterios sin resolver que nos abocarán a futuros dramas si no despertamos de esta falacia que llaman democracia.

Así la inspiración me quite el sueño, por lo menos sabré que mi conciencia está viva y limpia, no como la de tantos rebuznadores de turno que ahora mismo deben de estar durmiendo a pierna suelta.

La incuestionable obra constructiva del Opus Dei

Cada uno es muy libre de profesar sus devociones religiosas, políticas y sociales. Así debería ser en pro de esa libertad tan anhelada que muchos que se consideran adalides de ella ignoran, criticando los afectos personales ajenos que se puedan poseer. El Sr. Ruiz-Mateos siempre ha manifestado las querencias por Dios, la Virgen y es defensor de la Obra de Escrivá de Balaguer. Las numerosas imágenes  religiosas en su casa dan fe de ello y no en vano siendo toda su vida, como así dice,  guiada por lo providencial.

Son muchos los enemigos que D. José María se ha creado durante su largo bagaje profesional y son tan numerosos como los que por acción u omisión se han beneficiado de la gran obra empresarial y financiera de su esforzado trabajo.

     Con todos esos cerriles y envidiosos adversarios, ningún arma ha pretendido ser más devastadora contra su persona que la manipulación informativa. Así fue en el pasado y desgraciadamente sigue siendo el mismo modus operandi en el presente.

    Quien dice que D. José María arremete contra el Opus Dei, está tergiversando cuestiones que están muy lejos de la voluntad del empresario pues todo el mundo sabe que siempre valoró la obra de San José María Escrivá de Balaguer. No perteneciendo a ninguna afiliación religiosa, me admiro de la devoción práctica e inteligente del Sr. Ruiz-Mateos cuando habla de su reconocimiento por el apostolado del Opus Dei, como la Obra constructiva y alentadora que ha dado mayor calidad humana a la sociedad española.

     Sobre la expropiación delictiva de Rumasa siempre ha apuntado a la culpabilidad manifiesta de Luis Valls Taberner, presidente del Banco Popular. Aquel engañador fue quien aconsejó y guió a D. José María hacia la brutal trampa en connivencia con el recién llegado Felipe González que carente de moral elemental, como sus correligionarios de Gobierno, saqueó criminalmente el Holding descubriéndose 13 años después que no hubo ninguna razón jurídica y económica para la expropiación.

    Que Luis Valls Taberner perteneciera o no al Opus Dei es absolutamente indiferente, pues no se puede responsabilizar a un colectivo de las insidias personales de un Taberner o de un Termes cuyas concomitancias con el Banco Popular sí los hacían sospechosos de especulación delictiva, habida cuenta de los grandes beneficios en el reparto de los bancos de Rumasa que se llevó la gran banca con el Popular a la cabeza.

     El Opus Dei está conformado por representantes íntegros que entonces, como ahora, eran completamente ajenos a las andanzas estafadoras de cuantos se arrimaron al banquete de las bestias insaciables que se enriquecieron, engañando a toda la ciudadanía, y convirtieron en víctima con indefensión a un Ruiz-Mateos que no se arredra ante la corrupción generalizada de un país que nada tiene que ver con la función apostólica del Opus y los grandes beneficios procurados a la sociedad desde su fundación.

       La intensificación de la petición de Justicia deviene de la corruptela generalizada de un país que toma como vergonzante ejemplo, continuado, la denegación de los derechos legítimos que asisten a D. José María como damnificado del atropello criminal ejercido un 23 de Febrero de 1983, con una descarada treintena de años transcurridos en absoluta indefensión. No hay Justicia, no hay Ley, sí mucha hipocresía y un cinismo destructivo que da cuenta del destino de los españoles.  No hay certeza de vivir en un país de rectitud democrática; la expropiación lo demuestra de manera canallesca y silenciada. 

      Recientemente, Ángel Moya, reputado periodista de investigación que trabaja en Las Mañanas de Cuatro, realizó una entrevista a D. José María con un desafortunado titular durante la emisión del programa, que daba a entender que el empresario responsabilizaba al Opus Dei de la criminal expropiación. Nada más lejos de la verdad y de la intención del empresario que considera culpable a Valls Taberner y Rafael Termes, entre otros, de la orquestación de la asolación del Holding, confabulados con el execrable felipismo, al margen de que pertenecieran a la Obra religiosa. 
      Ovejas negras hay en todas partes y no por ello se ha de oscurecer a todo un rebaño.

LA ESTAFA DEL ESTADO CON LA EXPROPIACIÓN DELICTIVA DE RUMASA

 Todavía el Tribunal Supremo puede demostrar que hay Justicia de verdad en España.

Son décadas de lucha digna y noble. En este vídeo, con la gala de su humor siempre presente, José María Ruiz-Mateos explica con meridiana claridad la corrupción de muchos delincuentes, con apariencia de honorabilidad, que estuvieron detrás y fueron beneficiados de la delictiva expropiación de Rumasa.
 

Entonces llevaba 14 años pidiendo un juicio justo que le permitiera defenderse contra la canallada de la caterva de aprovechados que le expoliaron, sin ninguna justificación jurídica ni económica, su patrimonio. A punto de treinta es surrealista esta España hipócrita y de mentira con los jueces de cabeza bien alta y culos apoltronados en la complacencia de la corrupción evidente.

José María Ruiz-Mateos fue saqueado delictivamente el 23 de Febrero de 1983. Primero fue convertido en enemigo público Nº1 mientras sinvergüenzas de baja ralea especulaban con su patrimonio. Al no haber juicio tuvo que llamar la atención con un espectáculo mediático para denunciar la indefensión orquestada contra él. 

Luego le quisieron crear fama de loco y burlador de la Justicia cuando él luchaba seriamente contra un Sistema absolutamente corrupto donde nada ni nadie es lo que parece ser.
 

En 1996 fue declarado inocente de todas las imputaciones que sirvieron de pretexto para el gran robo del Holding. Es vergonzante, repugnante que 30 años después no haya existido Justicia y que malhechores de baja estofa, como FG  sean considerados próceres de la patria. Una inmundicia democrática basada en secretos sin resolver en el suma y sigue de este teatro que llaman Constitución en democracia.

Un puñetazo o un tartazo son pocas consecuencias para tantos ladrones de mierda; con perdón,  no hay otra manera de definir a tanta gentuza que ha vivido muy bien con este golpe delictivo. De ser otro-que no hubiera tenido la nobleza de luchar con el sentido del humor contra tanta criminalidad-hubieran recibido, en justicia mundanal, balazos. 

No pueden quejarse tantos criminales de que les haya salido bien la jugada del execrable latrocinio. Ya lo pagarán, hijos de Satanás, en otra vida.

De cómo D. José María habría conseguido ya Justicia por la expropiación delictiva de RUMASA

Son oscuros y de responsabilidad ajena los acontecimientos que han sucedido en la vida de D. José María: La traición de hace tres décadas y la indefensión de un Sistema cómplice que le arrebató de la manera más sucia un  patrimonio trabajado con integridad, como lo demuestra de manera taxativa la exculpación de imputaciones en la década de los noventa. Pero la necedad es proclive a la sospecha in aeternum y ese sambenito se le ha colgado injustamente al empresario y financiero.

No es extraño que José Oneto, con esa necedad tendente al  sectarismo histórico que representa, siga con ese criterio equívoco de que D. José María chuleó a la Justicia este verano. Se han explicado las causas hasta la saciedad, aun con la consciencia de que los ignorantes de solemnidad no atienden a razones y son como asnos con orejeras; tiran para delante y lo mismo les da dejar de lado la objetividad. La presuntuosidad de esos cantamañanas bastante inútiles que se han pasado décadas aconsejando con la sabiduría de lo ineficaz-así nos pinta en bastos-, da cuenta del devenir de un país desolado con ese continuo trinar de los "expertos" que ocultan ser pájaros de cuenta. Así que es normal que esa fauna periodística de lo irresoluto no conozca al verdadero Ruiz-Mateos que denunció con absoluta dignidad, sacrificio y con sentido del humor, sobre todo, el brutal expolio del que se beneficiaron no pocos profesionales de la “desinformación”.

El flequillo teñido del gran entendido histórico de monsergas especializadas, es tan singularmente esperpéntico como el criterio comprado de quien no es de fiar en una democracia donde nada es lo que parece ser y son muchos los serviles encargados de mantener el disfraz con el engaño pertinaz del interés personal al servicio de la intoxicación informativa.

D. José María, a ver si nos enteramos al margen de ese cinismo y esa hipócrita condición de tanto ciego, sordo y mudo y bocazas, -como los famosos simios al que habría que añadir otro a cuenta de alguna fauna periodística- que hay entre esos que se llaman entendidos de la información, no fue un burlador de la Justicia, no señores; se burló de la injusticia, de la corrupción maliciosa que se orquestó contra él para que muchos energúmenos se beneficiaran de la asolación de Rumasa.

Es vergonzante que a sus 81 años pida ingreso voluntario en prisión-como tantas veces hizo anteriormente- para que se averigüe, con un juicio justo, lo sucedido en aquellos inmundos años del felipismo bajo los auspicios criminales de Valls Taberner, ex presidente del Banco Popular, bien untado entonces con la delictiva expropiación. Treinta años sin ser juzgado de verdad, cuando fue exonerado de toda culpa, absuelto de todo delito, sin que nada ni nadie haya hecho nada práctico y legal para devolverle lo que era suyo. España guarda en este trance, junto a otros evidentes, las sucias malicias del teatral engaño democrático al que han sometido a la inocente población; tan inocente como D. José María. 

Ante los últimos acontecimientos con la detención de De Cabo, la defensa de D. José María ha de ser cerrada y concreta, argumentando las razones de su integridad e inocencia que llevo defendiendo intensamente con este tiempo de Justicia que me ha deparado estar a su lado, como testigo de excepción de los vientos y mareas con los que tiene que bregar a estas alturas de su vida.

Por lo pronto habré de recordar que D. José María pidió la devolución de las empresas a de Cabo por incumplimiento flagrante de responder por los Inversores. No siendo partidario de la cesión parece que hubo otro entendimiento en la conclusión del contrato, ajeno a la voluntad de sus designios empresariales cuando se encontró por sorpresa que su herencia laboral entraba en procesos concursales.

Siempre lo he dicho y no hay lugar a equívocos: él no generó los problemas pero busca incansablemente la solución.

Sin duda, es un ingenio luchador dotado de una gran nobleza. Un día, en esas largas horas de comunicaciones en confianza que da la reflexión  compartida durante el largo batallar que nos compete, quizá por destino aunado, le comuniqué a D. José María que su corazón no se equivocó en defender con humor su honor y dignidad y el patrimonio por el que luchó toda una existencia. Sin embargo, considerando a los cretinos beneficiados del crimen de Rumasa, a los ignaros que le siguen atacando con rabia propia de la envidia desaforada, desde el punto de vista mundanal que estilan una pandilla de recelosos proclives a la idiocia colectiva, se equivocó por no ser de la misma baja ralea que sus adversarios hipócritas.

A tenor de la corrupción al descubierto de este país que oculta sus infamias tras apariencias honestas que son camuflaje de las peores actitudes delictivas-y en aras de lo práctico y efectivo-, D. José María debería haber comprado un ejército de mercenarios y pasar a sangre y fuego el cinismo de una España vergonzante. En vez de capones, tartazos, puestas en escena y circos a propósito para que nadie olvidara la canallada a la que sometieron cobardemente su proba existencia, las bombas, los tiros a la cabeza, la mutilación multitudinaria hubiera sido con certeza el camino más práctico para recuperar lo robado.

Seguramente Felipe González no existiría, ni Boyer;  alguna diva ridícula no hubiera explotado su parte de carnaza de Loewe y Valls Taberner no se hubiera extinguido en paz después de una existencia tan pútridamente amoral. Los banqueros no hubieran escatimado en gastos para blindar sus rutinas. Rafael Termes tampoco hubiera muerto naturalmente y los jueces se hubieran silenciado de maneras más obligadas que con vergonzantes silenciamientos de un orden jurídico amañado. Mundanalmente hubiera sido una fácil estrategia porque muchos fueron los abocastros que vivieron muy bien expoliando una vida ajena y dejando en indefensión a la víctima.

La experiencia de la corruptela gubernativa demuestra que el Sr. Ruiz-Mateos hubiera sido mucho más respetado por sus críticos si hubiera ordenado asesinatos. Las negociaciones de armisticio se hubieran tomado como una seria alternativa de paz democrática. Se hubiera firmado un reconocimiento público culpabilizando a tanta gentuza de latrocinio contra Rumasa y hasta estaría representado un partido político en las instituciones democráticas como sucede con el brazo político de una organización terrorista.

Ésa es la verdadera democracia que nos asiste y así nos va con tanto engaño.

Se equivocó respecto a no tomar las medidas de maldad con la que se rigen sus enemigos, pero acertó en el empeño de lucha con tan significativo carácter de excepcional bonhomía.

Sin embargo los consejos de un corazón noble, generoso, entregado e incapaz de daños perpetuos, malograron la practicidad que hubiera encumbrado a D. José María Ruiz-Mateos como prócer de la patria al estilo Felipe González, el mangante del 10% del PIB español, o de Zapatero advenido al poder con una matanza sin autores intelectuales que el vergonzante Fiscal General del Estado da por caso cerrado... y tantos honorables chorizos que han arruinado desde la banca, la política y la judicatura a millones de españolitos de a pie.

La suerte de tanto imbécil suelto es que D. José María ha sido siempre providencialista, moral, bienintencionado y luchador de armas sin filo. De ahí que sea tan denostado por gentualla que no le llega ni a la planta del pie descalzo con el que tuvo que andar durante este verano con un dedo del pie roto. Que el forense de Palma fuera un cretino no fue su culpa.

Visto lo visto y con las expectativas existentes, habrá que defender con más fuerza la nobleza de un hombre que está al margen de las problemáticas tormentosas cuando él ha sido siempre faro para ayudar a su prójimo. D. José María merece el privilegio de la dignidad y el honor con las que jamás erró en el trasfondo de su alma; así de indefenso se ha mostrado  ante tanta estupidez ajena, pero como él siempre me dice: “nacho, si Dios lo quiere así, Amén, por muy duro que sea”.

En tanto seguimos, con su incansable voluntad, luchando por los Inversores, lo único que le importa más allá de cualquier circunstancia.

La Constitución: el escenario disimulado de lo criminal

Al principio colaba el honor constitucionalista, junto a la democracia estrenada con el derecho a voto para elegir nuestro destino. A estas alturas del cuento y con el bagaje vergonzante de nuestro devenir como país, lo pútrido ha aflorado creando una peste de difícil disimulo. Los fastos por el orgullo de de nuestra  identidad constitucional son de un cinismo repulsivo con tantos cadáveres que se han dejado por el camino, manipulando al antojo la Ley y la Justicia que se han descubierto en España con ese sesgo delicuescente propio de repúblicas bananeras si es que repúblicas tan ridículas pueden tener comparación con España. Porque si algo ha quedado consistentemente demostrado con el balance de treinta años es que este país es soberano en hipocresía, cinismo, actividad delictiva de gran calibre encubierto por una Justicia amañada; los politicastros han sido protagonistas del mayor engaño que ha terminado arruinando a la ciudadanía y no hay institución noble que no haya camuflado codicias inconfesables aprovechando el régimen democrático para, desde las sombras, conseguir fines totalitaristas a espaldas de la voluntad del pueblo.

Ayer mismo el Fiscal General del Estado fue representativo payaso de este circo del crimen que es España afirmando que para él el la matanza del 11-M era caso cerrado. Esa hipocresía criminal ante un caso que en absoluto está resuelto ha sido la sospecha desintegradora de una constitución de pacotilla en la que muchos han encontrado la excusa perfecta para delinquir con apariencia de legalidad.

Como autor literario, escribí un ensayo que es grano entre la mucha paja de los que se montaron el kiosko editorial para afanarse en el lucro usando como pretexto los 192 asesinados. Sé de lo que hablo y por ello aún me parece más deleznable la villanía cobarde con que Torres-Dulce se ha expresado.

http://editorialcirculorojo.com/publicaciones/c%C3%ADrculo-rojo-investigaci%C3%B3n/la-afilada-navaja-de-ockham-ii/ 

La matanza del 11-M es un paradigma del engaño multitudinario que se perpetra impúnemente quedando como vergüenza residual de nuestra proyección como país que, lejos de celebraciones, debería obligársele a penitencia empezando por la gentuza que convirtió el espacio político en un terreno abonado de corrupción a muy alto nivel; tan alto que hasta la compra de la Justicia fuera posible empezando por la politización de los órganos judiciales. El Tribunal Constitucional, con ciertos elementos de repulsiva existencia jurídica, es la vergüenza que arrastramos desde la arbitrariedad repugnante que ratificó la expropiación del Holding de Rumasa.

Misterios sin resolver como la intentona golpista de 1981 no son motivos para henchirse de orgullo y emocionarse por un desarrollo constitucional absolutamente falaz y dañino. Los resultados, después de tanto disimulo democrático, no pueden ser más nocivos para nuestras expectativas como país. 

Da vergüenza haber nacido en el mismo lugar patrio en que tantos malhechores se han convertido en respetables ciudadanos a base de esquilmar a la mayoría con la boca llena de conceptos de justicia social, integridad democrática, honor, dignidad, derechos de los trabajadores y demás pamplinas rimbombantes de tantos miserables tras los atriles que han hecho lo que les ha salido del coño de la Bernarda. Gentuzas de un memorial constitucionalista donde muchos han sido vomitivas experiencias generalistas que, uno por uno y afectando a circunstancias personales,  los españoles han tenido que regurgitar después de trasegar con monsergas legales, democráticas, por el bien común, por el orden jurídico, por la ley que nos rige a todos, por la satisfacción de la ciudadanía, la querencia de la integridad de los gobernantes, el Estado del bienestar y cuantas vaciedades y estulticias se les ha ocurrido a una caterva de ladrones, estafadores y tramposos con ventaja que, en el caso de Felipe González llegó con una patraña golpista para incitar al voto masivo en las urnas y el de Zapatero con una brutal matanza que no tuvo nada que ver con células islamistas que sí fueron reclutadas por confidentes policiales.

Misterios como la expropiación delictiva de Rumasa donde inmundicias de la política, la judicatura, la empresa y la política saquearon a D. José María con una impunidad descarada, son esos sucesos que miran a nuestra Constitución con un recelo justificado y convierten a tantas dignas y aparentes letras en un libreto orquestado para que la listeza de muchos majaderos se imponga por encima del criterio democrático e igualitario que debería habernos regido estos años.

El Sr. Ruiz-Mateos fue expoliado de la manera más infame siendo el antecedente de la ruina económica a la que se abocó después a millones de ciudadanos. No fue casualidad la matanza del 11-M , el advenimiento de un inicuo majadero como Rodríguez Zapatero y las medidas destructivas que en ocho años nos convirtieron en el hazmerreír del mundo y en un país empobrecido y de difícil futuro.

 No fue casualidad la expropiación delictiva de Rumasa y que treinta años después-y ya exculpado de imputaciones desde 1996- no haya un juez digno que se haya encargado de escudriñar las suntuosas rateras donde se esconden Felipe González, Boyer y tantos elementos criminales como lo fue Luis Valls Taberner que llevó durante dos años al confiado D. José María hacia la brutal trampa de la que se lucraron no solo los anteriormente nombrados sino tantos y tantos parásitos que hoy mismo celebran el digno día de la Constitución que les surtió de todas las artimañas para robar y delinquir masivamente ,en nombre de la dignidad democrática que a todos nos une, ja.  Hoy no es día de celebración, sino de rememorar las muchas vergüenzas de esos llamados próceres de la patria que son criminales sin castigo. 

¿Qué país puede considerarse digno cuando expolia a un ciudadano que, resultando inocente de toda imputación, ingresa voluntariamente en la cárcel y pide ser juzgado para que se averigüe la realidad y responsabilidad de quienes le destrozaron delictivamente su vida personal y profesional? Eso es de un país visceralmente hipócrita, ayudado de una envidia tan proclive en esta España que destroza a sus ingenios.

 Todo es muy oscuro pero todavía se puede albergar fe en la Justicia por la masacre del 11-M, cuando un cobarde como Torres-Dulce deje su cargo por inútil y un juez en condiciones y presentable haga su labor con gallardía histórica.

Aún cabe la reparación de los daños por el brutal expolio contra D. José María que el tiempo ha demostrado completamente injustificado. Él ahora solo quiere responder por cuantos confiaron en él.  Si hay Justicia existe la esperanza, una esperanza que es lo único que nos queda, observando el realista escenario constitucionalista  que tanto ha hecho padecer a las innumerables víctimas de este engaño histórico.

D. José María Ruiz-Mateos versus de Cabo y sinvergüenzas del pasado

Es un destino implícito el de él: confrontar con miserables de toda condición que siempre han sido atraídos por su virtud genial de crear riqueza. Igual que hace treinta años, los maleantes asoman tras cualquier requiebro circunstancial. Siempre ha intuido cómo actuar con tanto parásito.

A propósito de la detención de Ángel de Cabo cabe decir que la exigencia de la devolución de Nueva Rumasa que se hizo pública el 4 de Septiembre, fue la puntilla para destapar los oscuros negocios del llamado "liquidador". Ya explicaba en anteriores ocasiones que la estrategia de D. José María obedecía al propósito firme de responder por los Inversores y que la cesión de Nueva Rumasa por 1 euro cada sociedad, conllevó la exigencia práctica e insoslayable de pagar a los tenedores de Pagarés.

Al cabo de un año, de Cabo no se había hecho cargo del pasivo de 1.500 millones de euros y se constataba que podían existir irregularidades en los procesos concursales. De Cabo, como liquidador de empresas, ya estaba acusado por la Justicia de usar la extorsión contra los jueces en los concursos y el chantaje como modus operandi para llevar a cabo sus negocios sucios.

Así es fácil entender  que el Grupo Trapa, tasado según un análisis de valor del 2011 en 45 a 50 millones de euros, vaya a ser liquidado en 7.5 millones de euros siendo Iván Losada, mano derecha del valenciano, el actual administrador de Nueva Rumasa. No es casualidad que Losada esté detenido como su jefe ni que el procurador y abogado de de Cabo, renunciara a la defensa de su cliente cuando se admitió a trámite la querella de Antonio Biondini, marido de Begoña Ruiz-Mateos. 

Poco antes se personaron Begoña y Antonio en las oficinas de Back in Business para llevar a cabo el proceso de reversión y conseguir que Nueva Rumasa regresara a manos de D. José María. En principio iba a acudir a aquella reunión pero conociendo las maneras de actuación de de Cabo decliné la propuesta informando a la prensa presente del gran paso que se había dado en defensa de los intereses de los Inversores. Sería así si de Cabo hubiese sido mínimamente legal pero las detenciones practicadas hoy por el asunto Marsans, corroboran la poca integridad de quien engañó a D. José María acerca de las verdaderas intenciones en el trato de hace un año.

José María Ruiz-Mateos no se parece en nada a de Cabo, ni personal ni profesionalmente. Él adquiría empresas en declive para relanzarlas manteniendo el empleo y multiplicando la capacidad comercial y expansionando el desarrollo de producción. El valenciano gestionaba las aparentes bancarrotas de empresas para amañar los procesos, engañar a los acreedores y gestionar activos con apariencia desinflada para sacar el mayor rédito de los acuerdos de liquidación.

La sospecha de una salvaje especulación con las empresas de D. José María es rayana con el parecido de lo sucedido treinta años atrás con Galerías Preciados, después de la delictiva expropiación de Rumasa en 1983. Por aquellos años Galerías Preciados fue cedida, gracias al  ladron de Felipe González, a los Cisneros por 1.000 millones de pesetas, para que vendieran poco después la sociedad al Grupo Mountleight por 30.000 millones de pesetas. Un negocio redondo de una pandilla majadera, del felipismo socialista, que se aseguró la impunidad de todas las tropelías politizando la Justicia, como así se pudo comprobar con el nauseabundo, vergonzante Tribunal Constitucional.

Existe una diferencia con aquél entonces ya histórico de una mal llamada expropiación estatal-que fue en realidad un crimen de sinvergüenzas y estafadores escondidos tras los atriles de lo político, la finanza, lo jurídico etc - con el hoy; en 1983 Rumasa era propiedad de D. José María, mientras que Nueva Rumasa se había convertido en el legado empresarial que cambió de manos administradoras desembocándose en la situación límite de la que ha sido exonerado de toda culpa el empresario jerezano por la UDEF (Unidad Central de Delitos Económicos).

D. José María confrontó con Ángel de Cabo cuando sospechó que nada de lo acordado se iba a cumplir. La exigencia de la devolución de las empresas fue una maniobra con el exclusivo fin de gestionar las sociedades para pagar a los Inversores. Back in Business, ante el requerimiento, fingió acceder cediendo un listado de las sociedades vendidas un año atrás , pero ocultando que algunas de esa lista estaban ya en proceso de liquidación; así sucedía con Hotasa, cuyos hoteles al 90% de ocupación se ofrecían en liquidación a precio de auténtico derribo.

No es casual que estando Nueva Rumasa mucho menos hundida que lo que nos hicieron creer, de Cabo pusiera una querella contra D. José María denunciando que le había vendido un plantel de empresas arruinadas. Una maniobra que serviría para encubrir la verdadera naturaleza de un trato que se hizo a espaldas del empresario jerezano y del que desconocía las verdaderas directrices de las actuaciones posteriores. Todo indica que el Grupo empresarial no estaba tan hundido como se pretendía aparentar.

D. José María nunca fue partidario de ceder sus empresas a de Cabo, entre otras cuestiones porque él pensaba que el Grupo poseía unos activos por valor de 5.000 millones de euros. De ello se deduce que el balance de Nueva Rumasa no parecía ser el que D. José María conocía cuando ,sorpresivamente, se le dijo que las sociedades entraban en proceso concursal.

El tiempo lo pondrá todo en su sitio concreto y hallará los responsables de lo sucedido realmente durante estos años, con las nefastas consecuencias de las que el Señor Ruiz-Mateos es absolutamente inocente. Ello no quita para que trabaje a diario con esas fórmulas pragmáticas que permitan cumplir con las obligaciones que como profesional siempre ha considerado  primordial  en su labor empresarial y financiera.

Otra cuestión es lo que lidie con un Estado delictivo que le saqueó criminalmente todo su patrimonio para descubrirse después que todo fue orquestado por unas codicias inconfesables de muchos de los que se consideran próceres de la patria, siendo en realidad estafadores y delincuentes tras el disfraz de la política y la banca  que encubre a cualquier majadero de baja estofa. Siendo exculpado de toda imputación en 1996, ¿Por qué Felipe González, Miguel Boyer, Luis Valls Taberner y tantos sinvergüenzas, no fueron imputados como responsables de un expolio sin ninguna justificación económica ni jurídica?

En España se tiende a homenajear a la gentuza, esos que se dicen constructores de la Transición,  pero ya se sabe que el lobby de los indecentes se camufla  beneficiándose del engaño en que tienen sumido a todo el país. La realidad es que poco decente hubo en España durante estos treinta años y la prueba es el saqueo generalizado al que ha sido sometido el ciudadano actualmente, empezando por José María Ruiz-Mateos tres décadas atrás. Con razón puede decir que no existe Justicia en España y que no hay juez valiente capaz de obrar con rectitud cuanto más apesta la indefensión orquestada contra el empresario y, no olvidemos, financiero con 23 bancos robados por las armas.

Aquella gentuza vive muy bien después de asegurarse un futuro propio de la jet set.

De Cabo está detenido y con él todo ese entramado de corrupción del que es ajeno  D. José María. ES perentorio parar los procesos concursales ante la evidencia de corruptelas porque no hay otro interés personal que pagar a los acreedores de Pagarés y responder por cuantos damnificados resultaron en estos tiempos que irán demostrando la dignidad y honor de un hombre siempre brutalmente maltratado por la avaricia que se aprovechó de su genial esfuerzo de trabajo sin parangón.

Cuando un verdadero genio aparece en el mundo, lo reconoceréis por este signo: todos los necios se conjuran contra él. Jonathan Swift.

A tenor de la cantidad de necios e infames que han atacado durante toda su vida a D. José María, éste es un genio como jamás lo hubo en España.

Salvamento institucional de la Banca: entre pillos anda el juego

 La corrupción impune es una suerte de juego malabar donde el espectador es engañado con las distracciones hechas a propósito para que el trucaje sea inadvertido. No hay magia en realidad, en este Sistema de nuestra España pseudo democrática no existe; sí hay fraude permanente e institucionalizado y la prueba más fehaciente del truco ante nuestras narices es ese salvamento de la Banca con 40.000 millones procedentes del  MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad) y de  la Facilidad Europea de Estabilidad Financiera (FEEF)  con 18.000 millones destinados a Bankia, una entidad corrompida cuyos denuedos por no airear los trapos sucios no escatiman descarados y sospechosos esfuerzos por salvarla de la quema de la bancarrota. 

El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), ya ha puesto 4.500 millones de euros y aportará 13.500 millones más. Una buena inyección para una gestión bancaria poco ejemplar. Catalunya Caixa, Banco de Valencia y Novagalicia esperan también las ayudas como primeros beneficiados.

En el caso de Bankia-BFA, el Estado-el mismo que expropió con el felipismo delictivamente Rumasa y silencia la canallada posponiendo decisiones judiciales sobre las indefectibles indemnizaciones por retasación o justiprecio- es quien ha comprado el 100% de las acciones de BFA, en tanto BFA ha adquirido el 48% de las acciones de Bankia. Todo queda, sin duda, en casa, todo con tal de no lavarse trapos sucios de manera pública y con responsabilidades jurídicas.

D. José María poseía 23 bancos y le acusaron en 1983, con estafadores pretextos, de usar las entidades para financiar sus propias empresas del Holding Rumasa haciendo caso omiso a las exigencias del Banco de España. Mentira. El Sr. Ruiz-Mateos era una financiero muy incómodo para sus colegas de Banca por ser un competidor de juego limpio pero duro de roer, capaz de barrer a sus adversarios con el ingenio y la destreza  de los que los otros carecían. Ése fue su pecado que concitó las envidias para que fuera expropiado delictivamente a punta de metralleta. Desde entonces tuvo que defenderse como si caminara entre serpientes y escorpiones.

Exculpado de toda imputación, nadie de ese Sistema de corrupción con fingidas honorabilidades de la política, la empresa, la finanza o de la judicatura-por no hablar de los medios de comunicación arrimados a los expropiadores para llevarse la migaja del saqueado pastel-, se ocupó de resolver legalmente el repugnante expolio al que fue sometido el empresario y financiero.

Treinta años después, nadie movió un solo dedo para evitar que Nueva Rumasa colapsara y mandara a 10.000 trabajadores al paro. Era previsible que el Sistema de corrupción que expropió delictivamente Rumasa y cercenó los derechos fundamentales del damnificado, mediante vergonzantes decisiones judiciales, treinta años después obrara con la misma repulsiva hipocresía con la que hoy acude velozmente a rescatar bancos de gestiones de dirección nefastas.

Cuatro grandes bancos han sido los beneficiados de esta operación de salvamento que pagamos todos los ciudadanos. Todo un contraste de cinismo cuando nadie ha sido juzgado por la expropiación de 23 bancos de D. José María que terminaron especulativamente en las garras de los grandes bancos de entonces. Especial mención al Banco Popular , en manos de un inefable Luis Valls Taberner que guió durante dos años al confiado D. José María hacia la espeluznante trampa de la expropiación.

Muy protegido ha de estar el entonces delfín de Valls Taberner, Ángel Ron, cuando el Banco Popular se ha visto obligado a una ampliación de capital sin cambiar el equipo de dirección que casi lo lleva a la ruina. Ni beneficiándose de los bancos de Rumasa en 1983, ha sido capaz de una gestión limpia tapando todos esos trapos sucios que quizá han convertido las arcas del banco en un saco roto que ahora otros han de coser.

Cinismo institucionalizado el de estos bellacos que gobiernan, a base de fraudes históricos, nuestro presente. Es fácil anatemizar una víctima de un latrocinio concertado-la expropiación- tras el que se esconden insignes nombres de la banca, de la política, la finanza y hasta de la judicatura, con ese politizado Tribunal Constitucional que es la vergüenza a gritos de nuestro sistema judicial pútrido, convenido y sectario. Veremos dónde queda el Recurso Contencioso Administrativo contra ese deshonroso TC, ahora sobre la mesa del Tribunal Supremo... el mismo que lleva años demorándose en fallar indemnizaciones cantadas sobre las retasaciones de la sociedades vilmente expropiadas.

http://es.scribd.com/doc/102624308/Recurso-Contencioso-Administrativo-Contra-El-Tribunal-Constitucional

Es normal pues que nos traguemos el truco de la corrupción de las altas instancias, tan acostumbradas a silenciar los escándalos que podría incriminarlas como criminales de baja estofa. Pero en este país es posible robar a gran escala comprando la Justicia y los medios de comunicación. Así que no debe parecernos extraño que acudan en la actualidad al rescate de ladrones y no haya ley ni justicia para quien vio intervenidos 23 bancos que engulleron los magistrales miserables y mangantes que llevan engañando a los españoles durante décadas.

Si a los 23 bancos tomados por las armas, para descubrirse después que no procedía semejante arbitrariedad delicuescente, sumamos también 700 empresas como piezas de la cacería institucional de la corrupción generalizada, lo del rescate bancario es ya una estafa sin paliativos.

Maleantes hay en todas las instituciones de España y tienen nombres y apellidos. Felipe González es uno de esos delincuentes que vive muy bien pagando la impunidad del crimen-con el botín del saqueo- y encima se le considera prócer de la patria. Aviados estamos con tan hipócritas justicias que encumbran al bellaco y anatemizan al inocente.

Por cierto que el Estado debe la retasación, entre otras, de Galerías Preciados valorada en 1 Billón de pesetas. ¿Quién responde por el saqueo de los bancos , siendo entre otros: Banco Atlántico, Banco de Jerez, Banca Masavéu, Exbank, AVA, Eurobank, Banfisa...? Mucha deuda contraída la de esta inmoralidad institucional y morosa del país que tiene a mal denominados jueces como peones para que no exista reparación por el brutal perjuicio causado contra D. José María. Truco tras truco, engaño tras engaño, ésta es la democracia en la que dicen que vivimos. Ya somos muchos los españoles que comprobamos esa falacia, como ya conocía desde hace treinta años el Sr. Ruiz-Mateos.  Aun así no hemos de perder la esperanza de que algún juez no sea cínico, cobarde, ni sectario; con ser  normal y digno , bastaría.