sábado, 20 de octubre de 2012

Castellar de la Frontera, detrás de la zanahoria





En 1983 la finca de La Almoraima, de 16.000 hectáreas, fue expropiada por la ruindad de una pandilla de  miserables advenidos al poder con el cabecilla Felipe González dispuesto a robar, como así lo consiguió, el 10% del PIB de España, siendo un 2% generado por el Holding Rumasa.

Se expropiaron, el tiempo ha demostrado que de manera delictiva, 700 empresas y 23 bancos de D. José María Ruiz-Mateos.



No me cuesta nada imaginar  el estentóreo jaleo de alegrías al canto demagógico del sinvergüenza Alfonso Guerra coreando el "to par pueblo". Todo un pueblo, en concreto, debió regocijarse con ese frotamiento de manos colectivo cuando se anunció la expropiación de Rumasa en 1983, considerando que la finca de La Almoraima estaba en las cercanías y era propiedad de D. José María Ruiz-Mateos. 


En Castellar de la Frontera han tenido tiempo para descubrir que los forajidos que expropiaron a punta de metralleta al propietario,  fueron los manipuladores de tontos útiles para prometerles la zanahoria de igual modo que los asnos trotan el camino sin llegar a degustar el premio. 

Personalmente,después de conocer muy de cerca la criminalidad del felipismo con el perfecto delincuente  de Felipe González-perfecto delincuente porque sus actividades delictivas se aseguraron de quedar sin castigo-, premiado con la impunidad, la compra de la Justicia, y las millonarias compensaciones de los amigotes Cisneros y Slim,  los habitantes de Castellar probablemente tengan merecidas las consecuencias de esas miras codiciosas con que les engañaron para justificar una expropiación delictiva como vergonzante capítulo de la Historia de España.

Si de manera fehaciente se ha de mostrar esa España de lo sucio, rastrero, mezquino e hipócrita que se pretende encubrir con el silencio conchabado de todos los que se beneficiaron, es la expropiación de Rumasa el máximo exponente de la pútrida concepción de una democracia cuyo tufo proviene de la política, de la banca, de la judicatura, de instituciones aparentemente honorables y parásitos con aires de grandeza adquiridos a base de robar patrimonios por decreto ley. Seguramente habrá gente honesta y honrada pero es difícil averiguar dónde encontrarla.

La finca de La Almoraima, comprada por el Sr. Ruiz-Mateos lícitamente por 600 millones de pesetas de entonces, posee un valor de retasación de 51.000 millones.; una cantidad suficiente para pagar a los Inversores de pagarés. Si sumamos todas las retasaciones que el abogado burgalés García Gallardo realizó por el incumplimiento de la Ley de Expropiación Forzosa de 1954, vulnerado el artículo 58, el montante de indemnizaciones que debe el Estado por la canallada delictuosa de la expropiación de Rumasa asciende a 3 Billones de pesetas. Solo Galerías Preciados importa 1 Billón de pesetas y está sobre la mesa del Tribunal Supremo.

Es repugnante observar a tanto hijo de mala madre ignorar algo tan evidente dejando muy clara la hipócrita concepción de un país donde nada ni nadie son lo que parecen ser.

Es obligado recordar- por la mucha hostilidad de resentidos sin causas, mediocres jueces de la calle y las tertulias televisivas, envidiosos con saña y demás fauna del resentimiento visceral que vergonzantemente caracteriza a algunos sectores de la sociedad- que D. José María Ruiz-Mateos fue absuelto, en 1996,  de todas las imputaciones que la basura gobernante de entonces pretendió adjudicarle dejándole, además, en absoluta indefensión.

Es obvio deducir que si alguien que está acusado de robar una cartera ajena- siendo la suya propia- es inocente y absuelto de imputaciones, debería la Justicia reintegrar lo que se le quitó con falsas acusaciones. Hete aquí que en la justa compensación de una consecuencia lógica derivada de una inocencia demostrada, ésa tan cacareada Justicia se indispone descaradamente dejando que se dilate durante treinta años una decisión compensatoria por los daños y perjuicios sufridos por el empresario.

La realidad asqueante de esta España tan querida pero con tanto hipócrita suelto, es que un hombre inocente sufrió el expolio brutal de todo su patrimonio y jamás se hizo nada por compensarle del calvario sufrido. Cualquier español mataría si se le tratara así. Milagroso es que los protagonistas de semejante arbitrariedad delictiva no hayan sido pasados a cuchillo pues la venganza del empresario consistió en crear riqueza y generar empleo. Milagroso que tanto cerdo siga hocicando a cuenta de lo robado.

El dinero nunca le importó a D. José María pues muchos pueden decir de los miles de millones de pesetas que ha regalado. Cierto es que siempre declaró que le costaba pagar impuestos a un Estado que le saqueó miserablemente el trabajo de toda una vida y lo dejó en indefensión absoluta. 

La paradoja es que un hombre justo se enfrentó a todo un Sistema corrupto que pretendía obligarle por Ley lo que a él, en lo más elemental,  se le ha negado. Puede decir, afirmar taxativamente, que cree en la Justicia pero que no existe en España.
   Un hombre singularmente genial tuvo que enfrentarse involuntariamente con la codicia conjunta de una gentuza que bien especuló con su existencia personal y profesional.

La Almoraima fue gestionada por sinvergüenzas con patente de corso; como así pasó con Galerías Preciados vendida a precio de saldo por 1.000 millones a los amigachos del repugnante playboy de pacotilla, ridículo cantamañanas convertido en hombre de la patria Mister X, para luego revenderse por 30.000 millones al Grupo Montleight. No es extraño pues que ahora los más necesitados del pueblo comprueben, una vez más, que fueron los tontos útiles que recorrieron un largo camino hacia la ruina. 

Es lo que pasa por dejarse guiar por majaderos; ilusionados con la expropiación contra un hombre trabajador y honrado, superlativo en ingenio inalcanzable para la mayoría, descubrieron que los gritos de júbilo con las promesas demagógicas del socialismo solo les iba a conducir al enriquecimiento ajeno y a la pobreza propia.

Seguro que tantas quejas por no poder percibir lo que se robó a un hombre íntegro, con el alborozo del pueblo de Castellar, no son ni un ápice de intensas que lo sufrido silenciosamente por el empresario y financiero jerezano. 

Que no se lamenten. La ignorancia siempre se cobra el precio que procura su daño.


Por otro lado, sí es verdad que esta finca de 16.000 hectáreas, robada con armas por delincuentes que usaron la demagogia para engañar al cándido pueblo, podría ser respuesta suficiente para cumplir con los Inversores.


Lo paradójico es que esa Justicia que se hace la sueca en España para intervenir por el daño causado contra el empresario de manera tan atroz, es la misma que ha embargado el patrimonio de D. José María con el que podría pagar tres veces la deuda de los Inversores. En tanto están asfixiadas miles de personas que solo con un poco de eficacia judicial verían cómo se puede resolver rápidamente un drama que pretende solucionar cuanto antes el empresario.


Son esas paradojas de una España de tantas mentiras donde el héroe pasa por villano y los villanos por próceres de la patria. Luego nos sorprendemos de los resultados institucionales y económicos  de tanta hipócrita estulticia.

viernes, 12 de octubre de 2012

Cautela y firmeza, considerando la responsabilidad de las declaraciones públicas




Cuando asumí el compromiso de ser portavoz y jefe de prensa de D. José María, era muy consciente de la gran responsabilidad y la inherente complejidad que conlleva mi labor.

En principio había realizado un trabajo callado al margen de las cámaras, pero este verano las circunstancias obligaron a presentarme públicamente.

Si algo caracteriza mis actitudes de integridad representando al genial empresario, es la consciencia de las dificultades, conflictos y ocultaciones que han existido durante toda la vida personal y profesional, siendo él blanco de envidias, codicias y traiciones con las que ha tenido que bregar durante décadas en España.

El día 10 me enfrenté a las cámaras de televisión nada más llegar a Alondra,2. Isabel, una amable periodista me comentó que entraba en directo apenas aparcar la moto y quitarme el casco. Es obvio que muchas intervenciones no ofrecen una imagen de recién salido de peluquería pero creo que cualquier entendedor con dos dedos de frente comprende la situación.

La entrevista con Ana Rosa Quintana en su programa matinal de Tele 5 y sus colaboradores resultó así de obligadamente extraña:

http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/2012/octubre/10-10-2012/portavoz-ruiz-mateos-no-tiene-constancia-querella_3_1703259713.html

Después de visionar esta entrevista cabe considerar las siguientes aclaraciones:

En esas horas de la mañana todo era muy confuso y se pedía una confirmación sobre la noticia. El hecho de que se creyera que fue una filtración ajena a fuentes de los interesados, la convertía en poco legítima como para responderla, máxime cuando la trascendencia de las respuestas, en uno o en otro caso, iba a ser una influencia directa sobre la familia.

De tener conocimiento de la querella, no procedía afirmarla por ser una cuestión de asunto interno, porque siquiera, todavía,  se había admitido a trámite y, de no saber sobre ella, no podía negarlo sin conocimiento de causa pues se podría haber interpuesto.

En todo caso, era consciente de la importancia de unas declaraciones en las que puntualicé la probable ilegitimidad de una filtración que no concernía a la opinión pública, y menos con un tratamiento tan incisivo en los medios de comunicación.

Procedía con cautela y evitando suspicacias, afirmando que podría ser una información o un bulo, no entrando a valorar una noticia que no estaba autorizada por ninguno de los interesados.Todo esto hablado desde ese prisma de la circunspección con el que amanecimos el día 10 de Octubre, avisados por periodistas que me aguardaban en casa de Begoña y de D. José María esperando declaraciones en directo.

Cierto que podría haber dicho que no me iba a manifestar al respecto, pero quise dejar claro que el origen de la información o el bulo no provenía de los responsables de la acción que se noticiaba.

Pareció, ciertamente, una situación surrealista pero existía una coherencia en ese pulso ante quienes esperaban una declaración concreta: evitar un conflicto de intereses derivado de las afirmaciones o desmentidos que hubiera podido realizar.

Mi labor me exige prudencia, la cautela propia de quien sabe que todo lo que se dice incluso puede ser manipulado o tergiversado, como hizo torticeramente Albert Castillón en Espejo Público interpretando malintencionadamente un objetivo informe policial.

En ocasiones mis funciones incluyen, entre muchas, la de frenar el vergonzante morbo que se buscan de situaciones serias donde solo importa responder por los Inversores, y dejar en evidencia la ignorancia y la ligereza con que algunos medios de comunicación tratan estos temas.

SURREALISTA ES QUE EXPROPIEN DELICTIVAMENTE UN HOLDING VALORADO EN TRES BILLONES DE PESETAS, Y QUE DESPUÉS DEL EXPOLIO Y LA INDEFENSIÓN SEA ABSUELTA LA VÍCTIMA DE TODA IMPUTACIÓN Y LA JUSTICIA NO SE PRONUNCIE SOBRE LO SAQUEADO. 

SURREALISTA ES QUE SEA CONSIDERADO UN FORAJIDO QUIEN SE HA ENFRENTADO CON LAS CODICIAS Y MALIGNIDADES DE UN PAÍS QUE SIGUE ENCUBRIENDO SUS CRIMINALES CONVIRTIENDO A LA VÍCTIMA EN CULPABLE.

SURREALISTA ES LA MEMORIA SELECTIVA DE TANTOS JUECES PÚBLICOS QUE IGNORAN EL CALVARIO DE UN HOMBRE QUE SOLO HA TRABAJADO POR GENERAR RIQUEZA Y EMPLEO Y HA SIDO DEFENDIDO POR POCOS ANTE LA IGNORANCIA Y LA MALA INTENCIÓN DE MUCHOS.

LO anterior es surrealista, el puntualizar la frivolidad y la ligereza de quienes les importa poco  generar soluciones más allá de conflictos... eso sí es descaradamente real. La realidad de esta España de tan hipócrita condición de quienes se erigen en jueces parciales, acaso midiendo la incapacidad de sus propios logros personales. No hay comparación ante un genio... Afortunadamente, muchos van despertando del engaño. 

El abogado y procurador de Ángel de Cabo, renuncia a su defensa


 Admiro el coraje, la valentía y la capacidad de enfrentarse ante la adversidad de D. José María. Me siento orgulloso de su honradez, de su integridad incluso a contracorriente de una opinión pública que durante muchos años nunca le ha reconocido su verdadera identidad. 

No es un villano, sino un gran héroe en una lucha perseverante ante los embates que le forjan el alma. Hora es ya de que conozcan la sencilla trascendencia que mueve su existencia y que lleva noblemente arraigada en su corazón. Otros han de tomar su defensa ya que él ha sido adalid de causas justas siempre mirando por sus semejantes. Justo es que ahora sea él quien obtenga férrea defensa de sus muy humanas convicciones.


Nada es inamovible, todo cambia y posee la tendencia de la oportunidad del momento para encontrar aquello que se busca con tenacidad. Si las intenciones son dignas, generosas y solidarias, el éxito de los retos llega cuando se modifican las condiciones. D. José María se ha esforzado lo indecible para que suceda así.


Ya se estaba diciendo: La exigencia de la devolución de las empresas a de Cabo, propició que pillaran con las manos en la masa a los elementos oscurantistas de Back and Business. ¿Qué se ha ocultado en los procesos concursales en contra de los Inversores? Parece ser que su abogado y procurador lo sabe y por ello ¿renuncia quizá a defender lo indefendible...?

Se empieza a ver la luz en este oscuro túnel de despropósitos ajenos a
 D. José María. El tiempo pone todo y a todos en su lugar. 

Seguimos trabajando en este caminar, al lado de quien sabe que todo es cambiante, como demuestra lo sucedido últimamente y que convierte en importante punto de inflexión estos meses de duro trabajo buscando respuestas y soluciones para los Inversores.

NOTA PARA DON JOSÉ MARÍA RUIZ-MATEOS Y JIMENEZ DE TEJADA
                      

 El Abogado y Procurador de D. Angel de Cabo Sanz ha renunciado a su defensa ante el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional.

Madrid, a 11 de octubre de 2012


El espacio que cada uno ha de ocupar




Durante todo este tiempo de densas experiencias he sido testigo del trabajo denodado que ha desarrollado D. José María para responder por la confianza que depositaron en él los Inversores. A su lado he vivido momentos dramáticos y otros humorísticos, distendidos, de trabajo incansable y hasta emocionados.

Es de Justicia que se vayan destapando las muchas irregularidades sucedidas a espaldas del empresario y una recogida de siembras que, en el caso de de D. José María, ha sido de nobleza e integridad no exenta de muy brutales sacrificios padecidos durante toda su vida. El espacio que cada uno ha de ocupar , está elegido por el destino de la recogida de las siembras. La cosecha de D. José María ha de ser su verdad de honradez y entrega.

Cada persona de este escenario posee un rol que parece escrito de antemano, en un guión que todavía deberá de cumplirse en pos del buen nombre y la identidad paradigmática del empresario y la respuesta ante las demandas siempre escuchadas de los Inversores.

domingo, 7 de octubre de 2012

La manipulación de Espejo Público y Albert Castillón. EXIGENCIA DE RECTIFICACIÓN


En Espejo Público existen buenos profesionales como así pude comprobar este verano. Quitando a personajes superfluos; restando las opiniones intrascendentes de algunos tertulianos que  lo mismo poseen criterio para mostrarse como decadentes puntales de este país tan desmantelado en todos los aspectos, como muestran la ridícula concepción personal en que basan una ínfima inteligencia.


La estulticia es característica acorde a estos tiempos raros que vivimos; no es de extrañar que tengamos que soportar la soberbia de  encumbrados tras la pequeña pantalla. Se aguanta, qué remedio,  conscientes de que forma parte del día a día de D. José María, a raíz de la delictiva expropiación y la indefensión que conllevó el saqueo de su patrimonio. Él es un luchador sin parangón y no se arredró ante la poderosa gentuza que le tendió una brutal trampa por codicias personales y colectivas. No se esperaban que se defendiera pero lo hizo magistralmente, montando escenarios de esperpento como plataformas de indeleble memoria para que se recordara el atropello por mucho que pasaran los años.


Cierto que aguante posee D. José María hasta la admiración y se cuenta con la crítica y la incomprensión. Es inevitable.


Pero otra cuestión es la ignara malignidad de esos malintencionados, dioses de la estupidez, que pretenden manipular impunemente las audiencias.

El otro día Albert Castillón resumía un informe policial que exculpaba a D. José María de estar en conocimiento del paradero del dinero de los pagarés, diciendo que "el empresario mandaba sobre las negociaciones" y dando a entender que los hijos obedecían firmando sobre las responsabilidades de los Pagarés. La manipulación era de esperar cuando sonsaca un párrafo fuera del contexto del informe.


Dicho informe hablaba de las negociaciones que D. José María llevaba a cabo acerca de que LOS INVERSORES PUDIERAN SER SATISFECHOS EN SUS DEMANDAS, MEDIANTE EL OTORGAMIENTO DE LOS DERECHOS DE INDEMNIZACIÓN POR LA EXPROPIACIÓN DE RUMASA.


En Espejo Público se sugirió con alevosía que esas negociaciones se referían a lo concerniente a Nueva Rumasa y a los Pagarés.Sacaron del contexto una línea para interpretar mezquinamente el informe.


En el programa se despacharon de modo rastreramente manipulador de esta manera:


http://www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/segun-informe-policial-ruiz-mateos-mandaba-hijos-firmaban_2012100400118.html


Tenía por inteligente a Albert Castillón, no tanto por retorcido y falso, porque la forma tan carroñera de interpretar manipuladoramente el informe policial es una flagrante falta de objetividad que pretende dañar la imagen del empresario con absoluta falsedad.


En la página del programa he puesto un comentario al respecto:


A estas alturas pretender que señores denominados profesionales interpreten con debida corrección un texto, es una cuestión de vergüenza ajena; habida cuenta de la mala intención en la deducción que se hace del informe policial donde no se dice que D. José María Ruiz-Mateos mandara sobre nada de forma generalizada-como así da a entender el avieso titular-, sino que intentó que los Inversores pudieran beneficiarse de una posible indemnización por las retasaciones de Rumasa. 


Ésa era la única negociación que pretendía dirigir el Sr. Ruiz-Mateos. La manera de sacar del contexto un párrafo es del todo rastrera y manipuladora. Dicho informe exculpa al empresario de estar en conocimiento del paradero del dinero de los pagarés y no dice nada de que mandara sobre anteriores o posteriores destinos de las cantidades percibidas, ni siquiera sobre las empresas. 


Una comprensión de texto requiere de objetividad, al margen de la necedad, de la idiocia y de la ignorancia. Si no se sabe interpretar algo tan sencillo solo cabe imaginar el bajo nivel cultural, cuando no moral, de esos que se denominan profesionales... quizá del engaño multitudinario.


 En tanto se sigue trabajando de continuo para solventar una acuciante crisis que no es responsabilidad del empresario, las sonrisas necias siguen dando la razón al Sr. Ruiz-Mateos, muy conocedor de la hipócrita condición de un país que le saqueó delictivamente un patrimonio legítimo. 


 Se debería ver  cómo reaccionarían si hubieran sido tan importantes como para merecer la carroñera traición de un Sistema conchabado. Afortunadamente para ustedes, su trabajo no da para tanto.


Para demostrar el grado arteramente manipulador de Castillón en esta ocasión, aporto el enlace al documento policial quedando en evidencia la tergiversación del sentido del informe de un modo hartamente deleznable y, a estas alturas después de lo soportado se puede decir, asqueante. 


No me extraña la risa tonta del personaje al que se le exije una rectificación pública porque esto es más que denunciable:


INFORME POLICIAL QUE DEJA EN EVIDENCIA LA SUCIA MANIPULACIÓN DE ALBERT CASTILLÓN en el programa de antena 3, ESPEJO PÚBLICO:


http://es.scribd.com/doc/109254563 


Se exige una rectificación pública o se tomarán las medidas oportunas. No se van a permitir estas artimañas delicuescentes que buscan dañar, aún más e injustamente, su imagen pública bajo cualquier pretexto.
 
Finalmente no se tomarán medidas porque cualquier imbécil obre con deliberada y repugnante manipulación. Este ensoberbecido diosecillo televisivo merece su respuesta que prontamente recibirá.

viernes, 5 de octubre de 2012

El libro que quita las máscaras de los insignes de España



        

Seamos francos y cristalinos, al contrario que muchos “honorables” de esta España de corrupción que ya hace treinta años apuntaba maneras  encubiertamente delictivas con el expolio de Rumasa.

A nadie debería de extrañar que España esté hecha unos trapos, a poco que se conozca quién es quién desde hace treinta años y se desvele el verdadero carácter estafador de quienes han regido los destinos de los ciudadanos.

En El Gran Debate de Tele5 fui descaradamente censurado cuando denuncié la existencia de gente oculta, con apariencia de honorabilidad, que saqueó canallescamente Rumasa y que tres décadas después llevaron a la ruina a los españoles. Metí el dedo en la llaga, obviamente. Solo el temor a que dijera algo que hiciera peligrar estas identidades encubiertas, fue lo que provocó una censura nada disimulada en un programa en directo ante millones de espectadores. No importa;  este libro meterá la mano entera.

Así que seamos consecuentes y llamemos a esos honorables no presuntos sinvergüenzas sino sinvergüenzas a ciencia cierta, según relata el famoso libro escrito hace una veintena de años y que retrata esta España de corruptelas en que insignes hombres de la política, de la banca, de la empresa y la judicatura, muestran el verdadero y  rastrero carácter al despojarles  de las máscaras.

Cuando D. José María afirma que no existe Justicia en España, sabe que el engaño nacional posee identidad. Múltiples nombres son los que se revelan en el libro y sorprendería saber qué es lo que hacen actualmente en puestos relevantes donde se ejerce la corrupción del mismo modo que entonces; ahora y siempre.
Sinceramente, creo que más de uno que aparece en este libro debería sentir asco de seguir vivo. Confieso que después de leerlo me asqueó la existencia de tan viscerales hipócritas. Me encargaría, por pura convicción de integridad,  de sacar las vergüenzas a más de un delincuente que ha existido a la sombra de hechos delictivos, cuya impunidad se han asegurado con una justicia cómplice, propia de criminales, que   cubrió muchas espaldas a base de repartirse el inmenso botín de Rumasa.

Los jueces han permitido lo que los forajidos han dictado políticamente. Es hora de hablar claro y queden las alimañas  al descubierto.

No existirá más diafanidad de criterio, después de tanto oscurantismo,  que las letras de este libro intitulado: José María Ruiz-Mateos: Toda la verdad sobre mí y sobre Rumasa. El empresario y financiero sabe bien quién es quién en este país que le ha martirizado con brutales trampas perpetradas por prohombres de patria que son en realidad miserables que han llevado, acostumbrados a robar y delinquir sin punición, a todos los españoles a la ruina 30 años después de la delictiva expropiación.
Seremos francos y cristalinos cuando todos sepamos quiénes son los canallas que cuajan, con sus nombres y apellidos, la vergonzante semblanza de una España engañada durante décadas por gentuallas de la política, de la banca, de la judicatura, de la empresa y de instituciones de apariencia respetable, conchabadas para, por acción u omisión, llevar a cabo un saqueo conjunto y dejar en indefensión a una víctima de múltiples mentiras y abocado a callejones sin salida y con desprestigio continuo personal y profesional.

En el libro guardado durante casi treinta años, hay ya muchos muertos, auténticas barreduras de polvo que saturan los nichos del mismo modo que se masificaron sus malas obras con apariencias de honradez. Nombres como el de Luis Valls Taberner, uno de los ejecutores de la canallada expropiadora que engañó malévolamente y se apropió de 1.000 millones de pesetas de entonces, sin que jamás se dijera del destino de ese dinero robado al Sr. Ruiz-Mateos. El demonio que aconsejó que D. José María fuera a Londres, con el fin de que no pudiera defenderse mientras el felipismo arremetía contra su patrimonio. Uno de los ejecutores más cercanos al empresario y que le llevó a la trampa de manera taimada y traicionera. Rafael Termes, es otro de esos muertos que bien podrían revolverse en las tumbas cuando se conozcan públicamente sus verdaderas identidades.

Aunque los muertos importan ya poco, porque son los vivos lo que aún pueden dañar si no se les saca de los agujeros desde los que dirigen sus inicuas componendas.
Mil millones robados personalmente por el antiguo presidente del Banco Popular… esa cantidad no era nada comparado con el Holding Rumasa que fue presa de una salvaje especulación orquestada por unos forajidos de nueva hornada que llegaron dispuestos en 1983 a dejar una España irreconocible y así lo consiguieron robando a manos llenas el 10% del PIB español; entre lo asolado correspondía al 2% al trabajo de 20 años levantando honradamente RUMASA. Trescientos cincuenta mil millones de las antiguas pesetas, asolados de la noche a la mañana junto a casi cien mil puestos de trabajo directo y trecientos mil indirectos.

La política y la banca fueron beneficiados directos del saqueo en tanto, desde las sombras, algunos hacían creer que era el socialismo el que verdaderamente intervenía las sociedades del Holding. En el libro se ratifica quiénes fueron los peones carroñeros y quiénes las piezas de mayor rango  que provocaron aquel crimen no investigado.

No es extraño que en la hipocresía visceral de este país convertido en vergonzante paradigma de inutilidad e ineficacia, los necios de la actualidad televisiva  rían la gracia de una expropiación brutal a punta de metralleta. Se rían de que el empresario fuera absuelto en 1996 y de que no se le devolviera lo robado. Rían la gracia de un Sistema cómplice que resguarda a delincuentes con toga, criminales tras los despachos de la presidencia de bancos y políticos destructivos que viven a costa de los ciudadanos después de haber desintegrado sus vidas sin presente ni futuro.

Comprendo que la imbecilidad sea la tónica generalizada de payasos que se ríen de las injusticias pensando que tienen bien protegidos sus patrimonios, pertrechados de viáticos que jamás otros se llevarán por la fuerza y con absoluta indefensión. Es comprensible que los necios se rían siendo incapaces de crear empleo o una riqueza retasada en tres Billones de pesetas como así sucede con el Holding.

Los necios ríen porque son ignorantes, porque son la excusa perfecta de los criminales que se han aprovechado de que existan estos payasos de risa floja para intentar ridiculizar la apabullante y excelsa obra de un empresario y financiero muy serio obligado a defenderse, de manera espectacular, al observar que vivía en un país cuajado de criminales de alto nivel  que se encubrían los unos a los otros.

Uno comprende que la idiocia sea así de poco controvertida por esa tendencia a la envidia que este país ha practicado desde tiempos ancestrales. Así no me extraña que la risa tonta sea esa elemental caracterización de los simples, los llanos, los correveidiles y los poco productivos charlatanes que copan las pantallas de las televisiones.

A D. José María solo le importa erradicar el terrible drama de los Inversores y se trabaja de continuo en esa dirección. Sin embargo, el empresario es consciente de que en treinta años nada ha cambiado y es obligación moral denunciar a los que llevan décadas de impunidad y orquestando trampas contra el empresario, además de especular con la vida de todos. No importa nadie de los que nombra este libro que se convierte en un bestiario canallesco de una España desconocida que los ciudadanos, las verdaderas víctimas, merecen identificar. No importan ninguno, porque recompensas inmerecidas han adquirido, a través del latrocinio permanente, cuando deberían haber estado en la cárcel.

A mucha gente le sorprenderá la identidad de los nombrados pero más indignará lo que esconden tras el disfraz de la honradez. Desnudos, no habrá ropaje que les cubra las vergüenzas. ¿Se imaginan presidentes de bancos, políticos, jueces, empresarios, periodistas, desnudos en plaza pública y juzgados por sus verdaderas obras? Hasta puedo imaginarme cadáveres insignes revolviéndose en sus tumbas…
Un libro así era del todo necesario. Treinta años de espera son demasiados años,  pero siempre ha de llegar el momento de la verdadera Justicia.

miércoles, 3 de octubre de 2012

Pese a las dificultades, adelante



Creo que no existe mejor disposición de nobleza que una declaración de intenciones acompañada de la práctica de las obras. D. José María siempre convirtió en premisa la acción acompañada de su palabra. En esta ocasión, en que lucha por resolver el drama de tantos inversores, sus directrices empresariales y personales no van a variar.

Hace unos días se ha manifestado Joaquín Yvancos, después de anunciarse la expulsión del Colegio de Abogados por vulneración del secreto profesional, y no ha dicho mentira cuando dijo que se reunió  para comunicarle D. José María que estaba dispuesto a todo para pagar definitivamente a los Inversores usando marcas, que valen un montante muy elevado, e inmuebles sin reservarse nada hasta solventar la situación.

De aquella reunión salió la entrevista con los representantes de de Cabo-si bien hubo que forzar a que accedieran mediante un comunicado de prensa- y todo poseía visos de acuerdos que se han malogrado en cuestión de días, al menos en la facilidad original, obstaculizando la devolución con peregrinos pretextos que dejan en evidencia el oscurantismo practicado con las sociedades en el tiempo en que han estado durante un año bajo las diligencias de Back and Business.

No es descabellado pensar que pueda existir algún tipo de acuerdos desconocidos, que podrían verse perjudicados con la legítima exigencia de que se devuelvan las sociedades bajo el único criterio directivo del Sr. Ruiz-Mateos.

Pese a las dificultades, el interés primordial por los Inversores es lo que impulsa la resuelta exigencia de una devolución que debería estar rindiendo en favor de los acreedores de los Pagarés. Del modo que era esperable por los acuerdos alcanzados con de Cabo en respuesta a los Inversores, de haber existido reflotamiento se debía cumplir con el compromiso adquirido de pagar a Inversores. Ahora dicen en Back and Business que la devolución conlleva obligaciones... obligaciones que de ningún modo se deberían dar. Asimismo, aparecen en liquidación sociedades con buen rendimiento en estos últimos meses. ¿Cuál fue la intención original de de Cabo cuando parece que jamás fue a hacerse cargo del pasivo y cumplir con los acreedores?

El hecho de que aparezcan ahora tantos factores que entorpecen la operación, es la evidencia de que alguien no quiere perder los beneficios derivados de la gestión de Nueva Rumasa en manos del llamado liquidador, por muchos,  Ángel de Cabo.

Lo que lleva a preguntarse públicamente ¿Quién gana, además de de Cabo,  si pierden los Inversores?

En tanto, D. José María sigue buscando respuestas-por otros cauces- y no abandona el empeño legítimo de que regresen a él las sociedades que, bien gestionadas, pueden ofrecer absoluta viabilidad.